Ataque doble de EEUU a “narcolancha” en el Caribe: Por qué el Almirante Bradley defendió el segundo ataque a sobrevivientes y cómo divide al Congreso
Frank M. Bradley explicó a comisiones del Congreso las acciones del 2 de septiembre tras un video clasificado que divide a demócratas y republicanos.
Un alto almirante de la Armada de Estados Unidos ha declarado, ante comisiones del Congreso, que el segundo ataque con misiles contra dos sobrevivientes de un “narcolancha” fue legal.
Según información reportada por NBC News y The Associated Press, el Almirante Frank M. Bradley afirmó que los supervivientes constituían un “objetivo militar legítimo”.
El incidente, ocurrido el 2 de septiembre en el Caribe, ha desatado una investigación legislativa y un intenso debate sobre las reglas de enfrentamiento en la campaña militar contra el narcotráfico. Legisladores que vieron un video clasificado del ataque salieron de la sesión con conclusiones diametralmente opuestas.
¿Qué sucedió el 2 de septiembre?
La operación militar comenzó con un primer ataque a un presunto barco narcotraficante, en el cual nueve personas murieron. Dos sobrevivieron y quedaron aferrados a los restos de la embarcación, que estaba en llamas.
Minutos después, un segundo ataque con misiles impactó el mismo lugar, matando a los dos sobrevivientes.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, declaró no haber visto sobrevivientes tras el primer ataque debido al “humo y fuego”, un efecto que atribuyó a la “niebla de la guerra”.
La justificación del Almirante Bradley
El Almirante Frank M. Bradley, jefe del Comando de Operaciones Especiales de EU, sostiene que su decisión fue correcta.
Explicó a los legisladores que, tras el primer ataque, los dos sobrevivientes estaban en comunicación electrónica con otro barco sospechoso. Según Bradley, esto evidenciaba que intentaban continuar con la operación de narcotráfico, convirtiéndolos en blancos legítimos.
Un funcionario de defensa citado por NBC News señaló que las reglas de la operación podían identificar a los tripulantes como “narcoterroristas”. Bradley negó categóricamente haber recibido una orden de “matarlos a todos” o de “no dar cuartel”.
Te puede interesar: Familia de pescador colombiano denuncia a Estados Unidos ante la CIDH por ataque militar en el Caribe
La reacción dividida en el Congreso
La sesión informativa clasificada generó reacciones contrastantes.
- Republicanos defensores: El senador Tom Cotton, presidente del Comité de Inteligencia, declaró que los ataques fueron “totalmente legales y necesarios”. Dijo haber visto en el video a los sobrevivientes “intentando voltear un bote” y “cargarlo con drogas”. Cotton afirmó que Bradley y Hegseth “hicieron exactamente lo que esperamos que hagan”.
- Demócratas alarmados: El representante Jim Himes calificó el video como “una de las cosas más preocupantes” que ha visto en su servicio público. Describió a los individuos como “en claro estado de angustia, sin medios de locomoción, con un barco destruido” antes de ser asesinados. Junto con el representante Adam Smith, emitieron un comunicado conjunto señalando que no vieron “nada que nos convenza de que la decisión de atacar el barco una segunda vez estaba justificada”.
Te puede interesar: Petro responde a Trump tras advertencia sobre ataques y afirma que atacar la soberanía de Colombia “sería declarar la guerra”
El contexto más amplio: La campaña militar
Este incidente se enmarca en una campaña más amplia autorizada por el presidente Donald Trump. Hasta la fecha, se han realizado unos 20 ataques similares en el Caribe, con un saldo de más de 80 personas muertas.
La justificación legal se basa en un memorándum de la Oficina de Asesoría Jurídica de la Casa Blanca fechado el 5 de septiembre, tres días después del ataque en cuestión. Algunos legisladores demócratas, como el senador Chris Coons, han expresado dudas sobre el “encuadre de la misión y las reglas de enfrentamiento”.
El debate legal: ¿Fue un crimen de guerra?
Expertos en derecho internacional consultados por BBC Verify han cuestionado la legalidad del segundo ataque.
- La profesora Jessica Peake, de UCLA, lo describió como un “asesinato extrajudicial”. Argumenta que incluso en un conflicto, está prohibido bajo la ley internacional consuetudinaria dar una “negación de cuartel” (no dejar sobrevivientes).
- El manual de derecho de la guerra de Estados Unidos prohíbe expresamente “conducir hostilidades bajo la base de que no habrá sobrevivientes”.
- Luke Moffet, profesor de la Universidad Belfast de Queen, explicó que el ataque podría calificarse como un crimen de guerra solo si los ataques de Estados Unidos se enmarcaran en un conflicto armado declarado.
- Otros conservadores, como Andrés Martínez-Fernández de la Fundación de Herencia, señalaron que los criticos de los ataques presentes permanecieron en silencio cuando lo mismo se realizaban bajo la administración de Obama.
La administración Trump insiste en que todos los ataques se realizaron “de acuerdo con la ley de conflicto armado”. Sostienen que los carteles de la droga son “combatientes armados” porque su mercancía representa una amenaza para vidas estadounidenses.
Lo que sucede ahora
Los comités de Inteligencia y Servicios Armados de ambas cámaras del Congreso han iniciado investigaciones formales. Los demócratas exigen la desclasificación del video completo, las órdenes escritas y el memorándum legal de la Casa Blanca.
La obtención de esta información depende en gran medida de que los legisladores republicanos, que controlan las comisiones, apoyen estas solicitudes. Mientras tanto, el secretario Hegseth ha reiterado su apoyo al Almirante Bradley y ha declarado que la campaña de ataques continuará.
Te puede interesar: “War, never never in the live”: Maduro confirma que habló con Trump hace diez días y la conversación fue en tono de “respeto y cordial”
Sigue nuestro canal de WhatsApp
Recibe las noticias más importantes del día. Da click aquí
Te recomendamos
EEUU realizó un nuevo ataque a presunta narcolancha en el Pacífico a pesar de dudas sobre la legitimidad de los operativos; acumula 87 muertos en campaña militar
La Casa Blanca confirma doble ataque letal contra “narcolancha”: almirante Frank Bradley ordenó el segundo impacto que terminó con la vida de los supervivientes
El almirante Frank Bradley y la orden del segundo ataque: Cómo un comandante de operaciones especiales de EE.UU. Quedó en el centro de una polémica por muertes en el Caribe
Estados Unidos confirma un nuevo ataque letal contra “narco” lancha en el Pacífico Oriental; hay dos presuntos narcoterroristas muertos
HISTORIAS
Un sitio de 
Grupo Healy © Copyright Impresora y Editorial S.A. de C.V. Todos los derechos reservados