Lenia Batres acusa a la SCJN de excluirla y estar del lado de Ricardo Salinas Pliego en caso de su megadeuda fiscal con tercer impedimento a favor del empresario

CIUDAD DE MÉXICO.- — Lenia Batres Guadarrama acusó que ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la excluyeron de participar en el caso de la megadeuda fiscal del empresario mexicano Ricardo Salinas Pliego.

Batres denunció que en la Primera Sala se buscaría aprobar un tercer impedimento en contra de ella que promueve el Grupo Salinas, por lo que señala que en la Suprema Corte “confabulan” y estarían del lado de Salinas Pliego y sus empresas para permitir evadir pagos fiscales por más de 35 mil millones de pesos, contando recargos y multas.

¿Cómo ha favorecido la Corte a Salinas Pliego, según Lenia Batres?

La ministra Lenia Batres acusa que la Corte ha permitido una estrategia dilatoria de Grupo Salinas para retrasar por más de medio año la resolución de juicios en su casos, acumulando un total de 56 impedimentos, entre otros recursos.

Dinero

SCJN rechaza intentos de Ricardo Salinas para frenar juicios fiscales en impuestos por más de 35 mil millones de pesos; buscaba apartar a ministras del caso

Batres publicó en sus redes sociales un video de 11 minutos en el que afirma que la Primera Sala está alista la votación del proyecto del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, en el que propone aceptar la recusación que Elektra promovió y con la que podría ser exluida de la discusión del amparo directo en revisión 6321/2024, relacionado con un crédito fiscal superior a 33 mil millones de pesos contra dicha empresa.

También asegura que el proyecto la acusa de “perder objetividad e imparcialidad” al validar la denuncia de Elektra por presunta animadversión de su parte hacia Salinas Pliego, debido a las publicaciones en redes sociales, entre 2014 y 2021, en las que se expresa en contra del empresario.

¿Qué Corte puede llamarse suprema si sanciona retroactivamente la libertad de expresión de una de sus integrantes, que ni siquiera es materia de sanción? ¿Qué Corte puede llamarse suprema si no solo permite, sino que confabula con particulares para ayudarles a que no cumplan con la Constitución de la que deberían ser guardianes?”, cuestiona la ministra.

Batres rechaza proyecto que la excluye en la Corte

La ministra rechazó la interpretación del proyecto ya que dice que el impedimento de “enemistad manifiesta” debe implicar un conflicto de interés comprobable y no las publicaciones suyas que considera “simples opiniones públicas o percepciones subjetivas”.

Algunos ministros que sí parecen tener interés particular por resolver estos asuntos han censurado mi libertad de expresión de manera retroactiva, con argumentos insostenibles y absurdos para convertir esas opiniones antiguas en causa de impedimento.

Es como si al Inter Miami se le ocurriera expulsar a Messi por haber opinado hace 10 años que el mejor equipo era el Barcelona, si me permiten el símil”, declara.

Ministra acusa que la SCJN se ha puesto del lado de Salinas Pliego

Batres recuerda que la Primera y Segunda Sala de la Corte aprobaron dos impedimentos promovidos antes por el Grupo Salinas, que calificó como ilegales, por no acreditar que su participación “derive en algún beneficio o perjuicio personal”.

Te puede interesar: ¿Por qué la ministra Batres no podrá votar sobre deuda de Elektra de Salinas Pliego?

Asimismo denuncia una supuesta estrategia jurídica impulsada por el empresario con colaboración, activa o pasiva, de la Corte.

Primero, porque se aceptó pasivamente una retahíla de 56 impedimentos y recursos como táctica dilatoria, lo que permitió posponer durante al menos siete meses la resolución de estos juicios”.

Por último mencionó que en marzo de 2024, la SCJN concedió un amparo a Totalplay, otra de las empresas de Salinas Pliego, para reducir su deuda fiscal de 645 millones 763 mil 797 pesos, correspondiente a impagos del ejercicio fiscal 2011.

Como ministra no puedo presumir la existencia de ningún adeudo de nadie, pero en este caso ya se eximió del pago de 621 millones de pesos a una empresa de este grupo, en una resolución injustificada”, dijo.